Modals and Quasi-modals of Obligation and Necessity in Indian and Canadian English.
Notice bibliographique
Résumé
This study contributes to the existing research regarding the frequency and distribution of modals and quasi-modals in varieties of English. The majority of the authors agree that, during the second half of the 20th century, there has been a general decline in the frequency of core modal auxiliaries of English (Leech, 2013). As a consequence, this has meant an increase in use of semi-modals (Collins, 2009). It has been hypothesized that some of the possible reasons which may explain this new trend have been a great acceptance among speakers of processes of grammaticalization, colloquialization (Leech, 2012) and democratization (Smith, 2012). This interpretation, although widely accepted, has also been questioned by dissenting voices (Millar, 2009). Most of the literature has discussed extensively the differences in relation to this topic between Standard English (SE) and American English (AmE), but there is not such a comprehensive literature concerning other cross- varietal differences of the Outer Circle (Loureiro-Porto, 2019). Modality encompasses a wide range of different semantic notions. This paper explores the differences of the distribution and use of the modals and semi-modals which convey both deontic and epistemic obligation and necessity in Canadian and Indian English. More precisely, must and need are compared to its counterparts and its semantically related quasi-modals have got to and need to. Following Kachru’s model of World Englishes (1992), Canadian English (CanE) has been selected as the representative of an Inner Circle variety, whereas Indian English (IE) has been chosen as representative of an Outer Circle variety. The aim of this paper is to provide new insight into the patterns of distribution between these pairs of modals and semi-modals and to outline some possible reasons for the existing differences. For this purpose, the online Corpus of Global Web-Based English (GloWbE) has been employed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».