MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039609631

MODIFIKASI ALGORITMA J-BIT ENCODING UNTUK MENINGKATKAN RASIO KOMPRESI

2017· dissertation· id· W7039609631 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUAJY Repository (University of Southampton) · 2017
Typedissertation
Langueid
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLepidoptera: Biology and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésByteEncoding (memory)Key (lock)Pattern recognition (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

J-bit encoding merupakan algoritma kompresi lossless yang memanipulasi \nsetiap bit data dalam file untuk meminimalkan ukuran, dengan cara membagi data \nmenjadi dua output kemudian dikombinasikan kembali menjadi satu output. \nPenelitian ini mengusulkan modifikasi algoritma J-bit encoding dengan cara \nmengeliminasi simbol nol dan satu dari output pertama, sehingga output pertama \nakan berisi data asli selain nol dan satu (dalam ukuran byte) dan output kedua akan \nberisi nilai dua bit yang menjelaskan posisi byte nol, byte satu, dan byte selain nol \ndan satu. Perbandingan kedua algoritma ini dilakukan dengan menguji empat skema \nkombinasi algoritma yaitu (i) transformasi Burrows-Wheeler, Move to Front, J-bit \nencoding dan pengkodean aritmatika, (ii) transformasi Burrows-Wheeler, Move to \nFront, algoritma hasil modifikasi dan pengkodean aritmatika, (iii) transformasi \nBurrows-Wheeler, Move One From Front, J-bit encoding dan pengkodean \naritmatika, (iv) transformasi Burrows-Wheeler, Move One From Front, algoritma \nhasil modifikasi dan pengkodean aritmatika. Dengan menggunakan dataset calgary \ncorpus dan canterbury corpus, hasil pengujian menunjukan bahwa rata-rata rasio \nkompresi terbaik diperoleh dengan menggunakan skema kedua. Selain efektif, \nalgoritma hasil modifikasi juga lebih efisien dibandingkan dengan algoritma J-bit \nencoding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUAJY Repository (University of Southampton)Même sujetLepidoptera: Biology and TaxonomyTravaux en français237 207