Mental health systems and policy in Ghana: a systematic review and meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
Background: This systematic review aims to critically evaluate the landscape of mental health systems and policies in Ghana, focusing on identifying strengths, weaknesses, and opportunities for improvement within the existing framework. Objectives: The main objective of this review is to examine the current state of mental health systems and policies in Ghana, highlighting areas for enhancement and providing recommendations for future interventions and policy changes. Methods: Studies and reports focusing on mental health systems and policies in Ghana, published in peer-reviewed journals, books, or grey literature between 2014 and 2024, were included in the review. Databases such as PubMed, PsycINFO, and Google Scholar were searched to identify relevant studies. The last search was conducted in January 2024. The risk of bias in the included studies was assessed using established criteria for quality assessment, considering factors such as study design, methodology, and reporting. The results were synthesized using a narrative approach, summarizing key findings and themes across the included studies to provide a comprehensive overview of mental health systems and policies in Ghana. Results: A total of 43 studies were included in the review, encompassing a variety of study designs such as cross-sectional, ethnographic, and alternative methodologies. The studies provided insights into the strengths and challenges of mental health systems in Ghana. The synthesis of results highlighted key issues in mental health policy and practice in Ghana, emphasizing the need for integrated and evidence-based approaches to address gaps in service delivery and coordination. Discussion: Limitations of the evidence included in the review includes study risk of bias, inconsistency in findings, and imprecision in data reporting. The findings of this review underscore the importance of addressing deficiencies in mental health systems and policies in Ghana to improve service delivery and promote better mental health outcomes. Recommendations for policy changes and interventions are provided to guide future efforts in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».