Meeting the Needs of Educators in Professional Development for Self-Regulated Learning: Bridging the Gap from Theory to Practice
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing awareness within education of the necessity to explicitly teach self-regulated learning skills (Spruce & Bol, 2014). Documents published by the Ontario Ministry of Education, With Our Best Future in Mind (2009) and Every Child, Every Opportunity (2010), demonstrates that there is a critical need to shift away from traditional teaching pedagogies toward pedagogies focused on the development of autonomous learning through fostering self-regulated learning (SRL) skills. \nToday’s businesses and workplaces require skills such as critical thinking, problem solving, collaboration, effective communication, motivation, persistence, learning to learn and self-management (Pelligrino & Hilton, 2012). Given the importance researchers and policy makers have placed on SRL it would appear obvious that teachers would be expected to foster SRL in their daily practices with students in K to 12. Although elementary teachers believe SRL to be important, the development and fostering of SRL in elementary classrooms remains limited (De Smul, Heirwig, Devos & Van Keer, 2019). On the surface offering professional development (PD) to support educators in the fostering of SRL seems a practical solution. However, many teachers are unsatisfied with the PD available to them and as a result do not always take advantage of the PD on offer. \nThe purpose of this project was to create a PD programme that is flexible and therefore able to address the individual needs of teachers and still provide opportunities for teachers to be involved in collaborative learning. The idea of co-learning, opportunities for professional dialogue, networking and time and space to share, discuss and challenge ideas have been found to be important factors for effective PD (Avalos, 2011). Educators involved in professional conversations as part of my project also identified these factors as important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,018 |
| Communication savante | 0,023 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».