Muscle performance, body fat, pain and function in the elderly with arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To correlate muscule performance, body composition, pain and joint function in elderly people with gonarthrosis. Method: 21 elderly patients were submitted to bioelectrical impedance analysis, dynamometry associated with electromyographic (EMG) evaluation of isometric knee extension, in addition to pain assessment by the Numeric Pain Intensity Scale and function assessment, by the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis (OA) questionnaire. Correlations were checked by the Pearson's correlation coefficient. Results: The sample characteristics were mean age 67.36 ± 4.21 years old, body fat percentage 40.57±6.15%, total WOMAC score 43.27 ± 16.32%, and maximum strength 19.95 ± 6.99 kgF. Pain during movement showed a statistical association with WOMAC physical activity domain (r = 0.47) and its general score (r = 0.51); pain intensity at night presented association with WOMAC stiffness domain (r = 0.55), in addition to the negative correlation with the slope values of the Medium Frequency of the EMG signal (r = - 0.57). Conclusion: pain intensity is correlated to functional incapacity in elderly people with knee OA and to a greater expression of fatigue in EMG signal. Levels of Evidence III, Study of non consecutive patients
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».