Moving from Landscape Connectivity Theory to Land Use Planning Practice: Ontario as a Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Landscape connectivity is a concept that refers to a landscape's structural and functional continuity, allowing for the flow of water, nutrients, energy, organisms, genes, and disturbances at many spatial and temporal scales. The loss of landscape connectivity leads to ecosystem fragmentation, which in turn contributes to a decline in biodiversity and threatens many species around the world. The importance of maintaining landscape connectivity is becoming recognized as a fundamental principle in land use planning. \nThe purpose of this dissertation is to examine how the theory of landscape connectivity has been applied in Ontario's land use planning policy and practice between 1970 and 2008. This includes evaluating the degree to which theory has been applied to practice in landscape connectivity planning. In addition, the work investigates the processes that facilitated the movement from theory to practice in planning for landscape connectivity. Broadly framed within the theories of conservation biology, the research approach is qualitative and the research design includes a literature review, content analysis, and case study research. \nThis research found that there has been an evolution of theory to practice in planning for landscape connectivity in Ontario between 1970 and 2008. The introduction of conservation biology principles created a growing public awareness, which contributed to rising pressure on the Government of Ontario to reform its land use planning policies. The theory of landscape connectivity is included in key land use planning legislation and policies and is now an accepted part of planning for natural heritage in the province. The Ontario Municipal Board has regard for landscape connectivity as a legitimate planning concern. In the majority of cases in the last decade in which landscape connectivity was identified as a deciding factor, the Ontario Municipal Board ruled in favour of protecting landscape connectivity. Planners in Ontario are expected to plan for landscape connectivity, but Ontario’s planning law and policy does not provide strong direction to planners on the issue of landscape connectivity. Recommendations for the Government of Ontario, based on the research findings, include planning for landscape connectivity at a provincial scale, creating a guidance document specifically for landscape connectivity and revising the Provincial Policy Statement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».