MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7039916395

A Multiple Perspective Study of Specific Language Impairment and Verbal Communication: Exploring Perceptions of Collaborative Learning

2021· dissertation· en· W7039916395 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PerceptionPoint (geometry)Government (linguistics)Qualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, a general education classroom teacher will encounter students with speech or language difficulties at some point in their teaching career. As children with disabilities and learning exceptionalities spend more time in inclusive classrooms, it is necessary for general education teachers to expand and modify their instructional and assessment practices as well as differentiate the learning environment to meet a broad range of abilities and needs. The goals of this study were to gain a deeper understanding of the challenges and barriers that students with specific language impairment (SLI) encounter during peer collaboration activities, as well as the supports and resources that enable students with SLI to successfully engage and participate in collaborative groupwork. This study utilized a phenomenological approach to explore the perspectives of teachers and speech-language pathologists. The first research question asked: what challenges and barriers do students with SLI encounter during peer collaborative activities in elementary classrooms? The analysis revealed three themes: skill development, impact of social dynamics, and reflections on COVID-19. The second research question posed in this study was: what supports and resources do students with SLI receive from teachers and speech-language pathologists to support verbal communication during collaborative learning? Four main themes were identified: Classroom practices, school and community support, classroom environment, and teacher reflection. Three key suggestions for practice are to develop strong relationships with stakeholders involved in the child’s learning, to provide opportunities for students to build communication skills in a supportive classroom environment, and to use best practices, such as UDL and DI to ensure students’ learning and communication needs are met.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207