Multi-Species Cities for the Anthropocene: Narrativizing Human-Wildlife Relations in an Urban Organizational Niche
Notice bibliographique
Résumé
Amidst academic debates about how wildlife conservation should adapt in a postnatural world, big conservation NGOs have shown an increasing interest in cities as the kind of humanized landscapes that may define conservation for the Anthropocene. This research explores the ways that their emerging focus on urban natures represents a potential friction point with organizations who navigate the urban/wild relationship at close range through direct interventions with everyday human-wildlife encounters. I look at the work of four organizations involved in narrativizing ethical relations with wildlife in a large Canadian city: three urban wildlife organizations (UWOs) defined by their on-the-ground responses to encounters with wildlife and their involvement in urban coexistence education and, comparatively, a branch of an international conservation organization located in the same city. Through a series of staff and volunteer interviews and a qualitative analysis of organizational grey literature, I consider the evolution of an urban wildlife field, the organizations different engagements with affective wildlife encounters, and the way ideas of nature and postnature are mobilized in their practice and discourse about human-wildlife relations. I find that 1. Urban wildlife organizations are under-recognized as part of the institutional infrastructure of cities and their practice is characterized by struggles over funding and identity; 2. The big conservation organizations engagement with the city as a site of connection to nature evades the costs and complications of affective encounters that shape UWO practice ; and 3. The communications of the big conservation organization reflect in some ways the new human-centred conservation, posing explicit challenge to the fields historical attachment to a human/nature divide. The UWOs in this study, in contrast, remained invested in this division as a guideline for a harm-reduced coexistence. I conclude by exploring how UWOs fidelity to the human/nature divide speaks to relational theories about urban multispecies cosmopolitics, and how an appreciation of their interventionist niche might inform the aspirational project of the more-than-human city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,065 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».