“No one said anything about driving in Film Preservation 101!”: The Lived Experience of Disability, Chronic Illness, and Neurodiversity in Moving Image Archival Education
Notice bibliographique
Résumé
Disability, neurodiversity, and chronic illness are underrepresented in moving image archives. Lack of representation is felt within collections, users of archives, and most importantly for the purposes of this project, staffing. Archivists often need advanced level education to work in the field. Archival education is the first potential employment barrier. This project highlights accessibility gaps in North American moving image archival education programs by sharing the lived experience of disabled students, neurodivergent students, and students with a chronic illness studying and working within moving image archives. Through semi-structured interviews with students, alumni, and faculty of George Eastman Museum’s L. Jeffrey Selznick School of Film Preservation; NYU’s Moving Image Archiving Preservation program; UCLA’s former Moving Image Archive Studies program at UCLA and current MLIS Media Archival Studies specialization; and the Film and Photography Preservation and Collections Management program at Toronto Metropolitan University (formerly Ryerson University), students and alumni share their experiences from the application process until graduation. My own perspective is also included as a person with epilepsy who graduated from the program at TMU. Key theories in archival studies, archival representation, film preservation, disability studies, cinema studies, and archival accessibility practises inform contextualization and analysis of these testimonies to lived experience, with a constant awareness of the interdisciplinarity existing within these fields. Concepts emphasized throughout include the political/relational model of disability, care, affect, universal design, academic ableism, trauma-informed archival practise, archival silences/bias, “the archive” vs archives, the person-centered archive, and community archives. Students’ experiences are organized around three themes: institutions hosting the programs, the programs, and the archival space. I argue that to create more inclusive archival education programs and overall field, it is vital to engage with the lived experiences of disabled students, neurodivergent students, and students with chronic illnesses. Knowledge mobilization is at the center of this project. This dissertation not only highlights accessibility gaps in moving image archival education but also gives suggestions for how to correct them. Collaboration is necessary for archival inclusion; the student perspective is critical for inclusionary growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,020 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».