Notice bibliographique
Résumé
Ce volume d’Actes reprend les communications du colloque international organisé par le CRHiSM (Centre de Recherches Historiques sur les Sociétés Méditerranéennes, Université de Perpignan) les 06-08 décembre 2001, à l’Université de Perpignan et au Musée de Préhistoire de Tautavel. Grâce à la qualité des auteurs, venus pour l’essentiel du sud de la France (Perpignan et Tautavel bien sûr, et encore Arles, Toulouse, Bélesta, Agde, Saint-Bertrand-de-Comminges...), mais aussi d’Italie (Rome), ces textes sont autant de promenades à la fois plaisantes et instructives, guidées par les conservateurs dans des musées parfois en travaux, parfois en projet, mais toujours pensés en fonction d’une démarche généreuse : mettre le matériel exposé à la disposition du public dans les meilleures conditions possibles. De cet exercice complexe, les conservateurs ont accepté de dévoiler ici les arrière-cours, les avant-projets, les aléas et les heurs, mais aussi les arrière-pensées et les partis pris - bref, le quotidien de leur action, entre choix scientifiques et impératifs financiers, d’espace, de collection, etc. C’est aussi l’occasion de mises au point sur l’archéologie et les relations que cette science de terrain entretient avec le musée, sur le métier de conservateur et les exigences du « grand public », sur la dimension économique et touristique des institutions et leur lien avec tes collectivités territoriales... Une définition de l’ « Art d’être conservateur » ? Peut-être celle contenue dans la lettre adressée le 13 février 1794, à la Convention, par le député Boissy d’Anglas : « Conservez les monuments des arts, des sciences et de la Raison, ils attestent à la fois et perpétuent les richesses de l’esprit humain ; ils fixent au milieu de vous et naturalisent sur votre territoire le résultat des plus belles conquêtes du génie et des plus profondes méditations de l’étude ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,024 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,059 | 0,057 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,932 | 0,059 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».