MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7041090781

[sans titre]

2021· other· en· W7041090781 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDirectory of Open access Books (OAPEN Foundation) · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)ConstructiveGlobalizationReal estateUrban politicsPoliticsPopulationUrban planningUrban sociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cities have been sites of some of the most visible manifestations of the evolution of processes of globalization and population expansion, and global cities are at the cutting edge of such changes. Critical Dialogues of Urban Governance, Development and Activism examines changes in governance, property development, urban politics and community activism, in two key global cities: London and Toronto. The analysis is inherently comparative, but not in the traditional sense – the volume does not seek to deliver a like-for-like comparison. Instead, taking these two cities as empirical cases, the chapters engage in constructive dialogues about the contested and variegated built forms, formal and informal governmental mechanisms and practices, and policy and community-based responses to contemporary urban concerns. The authors position a critical dialogue on three central issues in contemporary urban studies: governance, real estate and housing, and community activism and engagement. Their less traditional approach to comparative framing seeks to understand London and Toronto from a nuanced perspective, promoting critical reflection on the experiences and evaluative critiques of each urban context, providing insight into each city’s urban trajectory and engaging critically with wider phenomena and influences on the urban governance challenges beyond these two cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0230,015
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDirectory of Open access Books (OAPEN Foundation)Travaux en français237 207