MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7041164342

ATES national tool

2023· other· en· W7041164342 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNERC Open Research Archive (Natural Environment Research Council) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferBedrockGeothermal gradientGroundwaterAlluviumGeothermal energyPermian
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The UK has a vast, largely untapped, low-enthalpy geothermal potential in shallow aquifers. To date, there are over 3000 shallow schemes exploiting heat and cool stored in aquifer systems across the world, with the majority of these schemes installed and successfully operating in alluvial gravels in the Netherlands. A much smaller number of schemes are located in north-west Europe, Turkey, USA, Canada, China and Japan. There are only 11 Aquifer Thermal Energy schemes in the UK, although suitable geology to host schemes is not considered a barrier to wider adoption. The geology that is considered particularly suitable for ATES schemes includes both permeable Superficial Deposits (glacial and post-glacial), and importantly Bedrock Aquifers which typically have high groundwater storativity, transmissivity and production rates at levels required to support medium to large output ATES doublet systems.
\n
\nHere, we describe the first national-scale assessment of the potential thermal energy storage represented by bedrock aquifers in the UK (including England, Northern Ireland, Scotland and Wales), assuming a nominal 0.5 MW doublet scheme with a maximum change in groundwater temperature of 10 degrees C resulting in a minimum required flowrate per well of at least 10 l/s. These conditions restricted the assessment to 6 Principal Aquifers including the Triassic and Permian sandstones, Permian Dolomites, the Inferior and Great Oolite groups, the Lower Greensand and the Chalk Group. Using a combination of surface and subsurface mapping, we provide an interactive GIS layer showing general information including the spatial distribution of suitable aquifers, and the number of aquifers that may be encountered to a depth of 400 m on a 1 km grid. We additionally map on published heat and cool densities for each unit area to illustrate the potential requirements across the UK. This assessment does not consider some parameters that are best considered at a local-scale such as variability in aquifer properties including groundwater chemistry, groundwater gradients, extraction and injection flow rates and thus storage capacities.
\n
\nThe tool indicates that the UK has extensive spatial coverage of geology that is suitable for the development and utilisation of medium to large scale ATES systems. There is a strong juxtaposition between ATES suitable geological bedrock units and mapped heating and cooling density particularly across south-east, midlands, and north-west England, and parts of Northern Ireland; there are limited opportunities in Scotland. Overall, there is significant potential for the development of ATES within the UK to meet desired carbon reduction targets. This assessment only considers single medium to large ATES doublets and as such the required flow rates are achievable from the aquifer are the principal constraining factor. Engineering alternative systems with multiple doublets of lower output and requiring lower yield rates would allow a significantly greater proportion of the bedrock geology/areas of the country to support the deployment of ATES systems.
\n
\nThere are many opportunities for open-loop ATES systems in locations close to areas of anticipated high demand, such as urban and industrial areas. Aquifer Thermal Energy Storage therefore represents an important thermal management opportunity for the UK that can be integrated into a portfolio of low-carbon energy technologies that will be required to support the stated net-zero ambitions at National, regional and local scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0110,020
Intégrité de la recherche0,0010,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,257

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNERC Open Research Archive (Natural Environment Research Council)Travaux en français237 207