Notice bibliographique
Résumé
The kid architecture program was developed thirty years ago to introduce young people to the design of the built environment. The one-week camps structured for three different learning levels, grades 4th–6th, middle school and high school have been conducted in various locations internationally to include the Smithsonian, The National Building Museum Washington D.C., Canada and China. The camps have received national and regional awards for the broad breath of hands-on activities and implementation of technology. The ten objectives for kid architecture endeavor to develop an understanding of the following: • Why buildings look the way they do • Why building stand up • What architects and designers do? • Design drawing as a problem solving tool/method • The use of the design process as employed by architects • How a building is designed, constructed, used and reused • Construction materials used in buildings • How and why people “define” space 6 • The use of computer graphics, animation and Computer-aided design • Participation in the design of the built environment The philosophic foundations that kid architecture is built upon is the assumption that those who are exposed early to architectural design will have a different conceptual base from which to formulate more complex and differential ideas about the built environment. Architecture Camps’ personnel believe this cognitive skill is as basic to a young person in the modern world as knowing left from right or discriminating the letters “b” from “d.” Future advances in the conceptualization of buildings, cities, and personal living spaces will be made by people who are deeply aware of the built environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».