Notice bibliographique
Résumé
The term "multicultural" and its associated "-ism" have been the focus of many debates in literary, educational, political, and sociological circles since the terms were coined. "Multicultural" first appeared in the New York Herald Tribune in 1941: "A fervent sermon against nationalism, national prejudice and behavior in favor of a 'multicultural' way of life" (Oxford English Dictionary [OED]). The second usage, in 1959 by the New York Times, both narrows and broadens the definition by connecting a culturally diverse city to cosmopolitanism. In 1965, the adjective "multiculturalism" expanded into the noun "multiculturalism" in the Preliminary Report of the Royal Commission on Bilingualism and Biculturalism: "The answer they often gave was 'multiculturalism' or, more elaborately, 'the Canadian mosaic" (OED). The first three usages of the term "multiculturalism" offered in the OED relate to North American society, but the fourth, from a 1973 edition of Scotland's Stornoway Gazette, demonstrates the term's potential to migrate into any society in which diversity is of primary importance to its cultural narrative: "A Gaelis Society that has outgrown its original meeting place in just a few short years and enabled the Gaels to meet the new and promising challenge of Multiculturalism". The final two usages represent some of the controversies associated with the term. A 1988 Courier-Mail (Brisbane) story cites "Professor Blainey's claim that multi-culturalism is another name for ethnic discrimination," and a 1990 Marxism Today article notes that the "policy of multiculturalism... had been widely adopted as a more tolerant way forward than full integration into a 'British way of life'."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».