MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042091374

Our common ground: Cultivating women’s health through community based research

2009· book· en· W7042091374 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2009
Typebook
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVancouver Foundation
Mots-clésScope (computer science)Common groundProcess (computing)Community healthCommunity-based participatory researchPublic healthPopulation health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Provides an overview of the scope of the community based research (CBR) process as it relates to research focused on girls and womens health, and gender and health related issues. Although it is not an exhaustive guide, it is intended to give readers a solid understanding of CBR.\n\nOne of a series of four WHRN primers focused on key areas and innovative approaches in girls' and women's health and gender and health research.\n\n\nOur Common Ground was developed out of a dialogue between an academic researcher with a background in gender, women’s health, and community based research (Colleen Reid); a community based researcher and practicing social worker (Robin LeDrew); and an academic researcher with training in medical physics (Elana Brief). This dialogue was supported and encouraged by the Women’s Health Research Network (WHRN) co-leaders, WHRN members, as well as attentive and engaged external reviewers.\nThroughout the development of Our Common Ground we debated language, format, and the intended audience. We wanted to develop a research guide rooted in the experiences and practices of community researchers, a guide that reflected the current Community Based Research (CBR) environment, and one that can help new researchers connect with this approach. To that end we held a series of events and gatherings that were structured as conversations with individuals and groups interested in CBR. The document before you emerged from these conversations.\nIn Our Common Ground we provide an overview of the scope of the CBR process as it relates to research focused on girls’ and women’s health, and gender and health related issues. Although it is not an exhaustive guide, it is intended to give you a solid understanding of CBR. We hope that you find ways to use this document to help you advance your thinking about CBR, girls’ and women’s health, and gender and health, and, ultimately to identify the kind of research that most captures your passion and imagination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,105
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1050,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0450,091
Communication savante0,0350,049
Science ouverte0,0080,057
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Même sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207