MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042106492

OPENING UP THE BOX: EXPLORING THE SCALING OUT OF THE GOOD FOOD BOX ACROSS CANADA

2013· dissertation· en· W7042106492 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Mathematics Enthusiast · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityDiversity (politics)AgricultureBalance (ability)Distribution (mathematics)Food systemsQualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Good Food Box (GFB) program holds a great deal of promise to expand our understanding of Community Food Security (CFS). CFS represents a vision for solving hunger and other problems with the food system through an integrated approach that improves access to good and appropriate food for all while at the same time building community, strengthening local agricultural economies, and maximizing social justice. The GFB, one type of CFS program, is a community-based initiative found across Canada that provides a box of healthy food to customers at near wholesale prices; it has the potential to increase access to healthy food, develop alternative distribution channels, link producers more closely with consumers, build community connections, and more. Yet despite the fact that over 50 unique GFB programs exist across Canada, little research has been done on how these myriad programs are structured and function, how this program model has spread to and been adapted by communities across Canada, and how individual programs operate while balancing multiple goals and priorities. This paper, based on qualitative interviews with managers at 21 GFB programs across Canada, explores the diversity of GFB programs in Canada, and how these programs balance multiple priorities along with day-to-day logistical constraints. GFB programs functioning across Canada have diverse goals, tensions sometimes arise when balancing multiple goals, and programs have found various ways to resolve these tensions. Moreover, GFB programs are educating and empowering people in their communities, as well as networking and learning among themselves. This is one of the first studies describing the breadth of GFB programs across Canada, and some of the findings have not been identified in previous scholarship. I describe the variety of program structures, the main priorities and goals that the programs identify, and some of the tensions and innovations that arise when working to balance the multiple goals and dimensions of CFS. I also discuss how programs communicate and learn from each other, and how the GFB in Canada can help us understand the CFS movement more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Mathematics EnthusiastMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207