An Old Bottle for the New Wine: Understanding the Duty of Honest Performance under the Objective Theory
Notice bibliographique
Résumé
Bhasin v Hrynew has many dimensions and potentially affects almost every aspect of Anglo-Canadian contract law. This article is limited to one aspect only: the duty of honest performance (“DHP”). My article attempts to show that the objective theory can provide a solid foundation and a different thinking framework for understanding and developing the DHP. If I am right, the DHP may be placed on a sound footing, independently of the organizing principle of good faith. Section I of this article traces the duty’s development from Bhasin to Callow. Section II argues that under the objective theory, reasonable expectations of the parties are symmetrical, because reasonableness, as a transactional term, merely represents the world shared between the parties. Section III discusses the DHP under the framework of symmetry. Specifically, I discuss the possible developments of the knowledge requirement, the inclusive and exclusive bases under the DHP, the interpretations of equivocation and silence, why the DHP necessarily exists, and why breach of the DHP should be reliance-based.\nL’affaire Bhasin c. Hrynew comporte de nombreuses dimensions et a de potentielles répercussions sur presque tous les aspects du droit des contrats anglo-canadien. Le présent article se limite à un seul aspect : le devoir d’exécution honnête (« DEH »). Mon article tente de montrer que la théorie objective peut fournir une base solide et un cadre de pensée différent pour comprendre et développer le DEH. Si j’ai raison, le DEH peut être placé sur une base solide, indépendamment du principe organisateur de la bonne foi. La section I du présent article retrace l’évolution de l’obligation énoncée dans l’arrêt Bhasin à l’arrêt Callow. La section II soutient qu’en vertu de la théorie objective, les attentes raisonnables des parties sont symétriques, parce que le caractère raisonnable, en tant que terme transactionnel, représente simplement le monde partagé entre les parties. La section III examine le DEH dans le cadre de la symétrie. Plus précisément, je discute des développements possibles de l’exigence de connaissance, des bases inclusives et exclusives du DEH, des interprétations de l’équivoque et du silence, des raisons pour lesquelles le DEH existe nécessairement, et des raisons pour lesquelles la violation du DEH devrait être fondée sur la confiance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,047 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».