Notice bibliographique
Résumé
My research-creation dissertation investigates the ways we are all enmeshed in the world, as well as how we can productively imagine ways to live together. I approach this research through thinking-with, a concept proposed by Donna Haraway. Throughout this text and my dissertation exhibition I think-with many partners including microbial life, Lake Ontario, mud, the field of bio art, and other researchers. My dissertation exhibition provides an opportunity for viewers to encounter microbial life. In the creation of this body of work, I have collected mud from Lake Ontario and placed it, along with nutrients that encourage microbial growth, in clear sculptural prisms. When exposed to light, the microorganisms already present begin to flourish, becoming visible in the form of vibrant marbling. In this text I discuss how my thinking partners have shaped my research, which takes the form of writing, artworks, and workshops. I go on to engage geographic borders, such as those between land and water, or between Canada and the United States of America; biologic borders that we use to distinguish one organism from another; and the borders that are drawn around disciplines or types of knowledge. I argue that working across divides is essential to forging a more sustainable future. I also explore different forms of collaboration that have become critical in the way I conduct research: collaborating with scientists, with non-humans, and with the public. Throughout the text I argue for the value of thinking-with, working across borders, and forging meaningful collaborations. I argue that working together is an important strategy for deeper understanding, as well as responsible action in the face of ecological crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,067 |
| Communication savante | 0,026 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».