Notice bibliographique
Résumé
I set out to learn something basic about architecture, something foundational on which to situate the conceptual and rhetorical exercises played within the studio. In settings both academic and professional I had been encouraged to reduce my study of architecture to a cerebral and retinal game of sorts played out via ever-increasingly seductive imagery. It seemed apparent that in order to think about architecture I should have been involved in an act of architecture. My intentions, albeit naïve, were to engage architecture on its own terms, through its own medium, to return to first principles, if there ever were any, and to acquire a form of embodied architectural knowledge inseparable from its material becoming. There was no amount of hypothesizing, theorizing, no amount of digital sophistication that could supplant the basic educational experience gained from involving myself with real materials, in a real place, with a fully engaged being. With this in mind I journeyed into Ontario’s North, with little more than a hammer and saw and a desire for experience, that most brutal of teachers. I would engage in a basic act of building as a method of acquiring a deeper understanding of the subject I had been studying for several years yet whose essence I felt I knew very little about. The resultant document, informed by traditions of the primitive hut, records a journey towards architectural embodiment; it resides as an argument for the reintroduction of embodied forms of learning into the education of the architect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».