MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042266510

Performance of seismically deficient existing braced steel frame structures with flexible diaphragms

2013· dissertation· en· W7042266510 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuse (electrical)BraceSeismic analysisDuctility (Earth science)Finite element methodDiaphragm (acoustics)Frame (networking)DissipationSteel frame
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concentrically-braced frames (CBFs) are among the most common seismic force resisting systems (SFRSs) used in Canada and across the world. In single-storey applications, these braces are often paired with a flexible steel diaphragm as a means of effectively transferring the seismic forces through the SFRS. Seismic loads are determined using the 2010 NBCC, while the design and detailing requirements for CBFs are provided by the CSA S16-09 Standard. The capacity design philosophy is used, in which one element in the SFRS is designed to undergo large inelastic deformations in the event of a strong ground motion; for a CBF, this fuse element is chosen as the braces. The CSA S16-09 ensures that the fuse element exhibits the necessary amount of ductility and energy dissipation to withstand the large deformations imposed by the earthquake. Structural elements surrounding the fuse element are protected in such a way that the gravity load resisting system remains elastic after such an earthquake so that occupants have time to evacuate. The seismic provisions in the NBCC and S16 have greatly evolved over the past fifty years. In particular, the capacity design philosophy was not employed in design between 1960 and 1970. As such, it becomes difficult to predict the seismic performance of existing structures designed and constructed within that time period. The seismic performance of structures designed using the 1965 NBCC and CSA S16-65 is examined using the open-source structural analysis software OpenSees. Model accuracy is achieved through the calibration of the material parameters obtained through the physical testing of existing brace specimens with the OpenSees model. Incremental dynamic analyses are performed on 32 prototype structures. Seven failure criteria for net-section fracture, bolt shear, block shear, bearing failure and drift limitations are used to determine the performance level of the prototype structures using a methodology similar to that found in FEMA-P695.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207