Opening Address to the VIth IOSTE Symposium for Central and Eastern European Countries
Notice bibliographique
Résumé
I am delighted to have been asked to open this IOSTE Regional Symposium. The Central and Eastern European Region of IOSTE has been a very significant one right from the very beginning of our organization in 1979. As we know, at that time a substantial divide separated East and West - a divide of ideology and values which bred suspicion, ignorance and fear on both sides. Science and technology in particular were carefully guarded during the Cold War, and the normal lifeblood of science - the critical examination and discussion between peers around the world - was obstructed. This was also the case for science and technology education.\nThen in 1979 a group of science and technology educators met in Halifax, Canada to consider ways of building bridges across this divide to encouraging contact and dialogue between education researchers on both sides. This was the origin of the International Organization for Science and Technology Education, officially established in 1984.\nFrom the start, IOSTE has been an organization valuing global rather than partisan perspectives, collegiality rather than competition, and commonalities rather than differences. According to the first Chair of IOSTE, Charles Posa McFadden, the founders were motivated by 'the potential value to all science and technology educators of improved contacts between west and east, north and south' (McFadden, 2005). This philosophy has guided the structure, principles and activities of IOSTE in the 28 years since that first meeting.\nIOSTE is most 'international' of the science and technology education (STE) organizations and is not dominated by, or located in, any particular part of the world. Today its members come from over 60 countries, grouped into 14 regions. At international symposia, members from each region elect a representative to serve on the IOSTE board until the next symposium, usually in two years. As you know, the immediate past representative for this region was Miia Rannikmae, and the current representative is Vincentas Lamanauskas. I have worked with both and can tell you that his region has been very fortunate to have had two such active and passionate representatives in succession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,183 | 0,051 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».