Optimal Protection Coordination of Microgrids Powered by Synchronverters During Unbalanced Faults
Notice bibliographique
Résumé
Distributed energy resources (DERs) (i.e., wind turbines, photovoltaic systems, gas microturbines, etc.) integrated into conventional distributed networks result in active distribution networks (ADNs), which can be evolved into microgrids. Microgrids can operate either in grid-connected or islanded modes. Providing clean energy, reducing fuel use, and increasing grid resiliency and sustainability are among the advantages of microgrids. However, the advantages offered would be in jeopardy if not adequately protected. Short circuit currents are among the most significant issues in microgrids. DERs are integrated into AC networks through power electronic components. Power electronic devices provide power without enough inertia to the system. The lack of enough inertia leads to system instabilities. Synchronverters are inverters that mimic the behavior of synchronous generators (SGs) and provide virtual inertia to the grid. However, synchronverters generate high inrush currents during faults. In this work, adaptive virtual impedance fault current limiters (VI-FCLs) are employed in the synchronverter controllers to limit their fault currents and protect inverter switches from overcurrents. The incorporation of synchronverters with VI-FCLs should be considered in the protection scheme. The optimal protection coordination (OPC) scheme is presented to determine the minimum operating time for all relays while assuring protection coordination requirements. This protection scheme is then evaluated on a Canadian 9-bus system. Simulation results verify the efficacy of the proposed control scheme to maintain the protection coordination among all relays under different operating scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».