PHOTOPHASE AND ILLUMINATION EFFECTS ON THE SWIMMING PERFORMANCE AND BEHAVIOR
Notice bibliographique
Résumé
Photophase and illumination affect many fish activities. In this study, we examined their effects on the critical swimming velocities (Ucrit), swimming gait patterns, and oral grasping behavior of five California estuarine fishes. All species (4-5 cm SL) swam similarly (mean Ucrit range:30-36 cm/s) under day/light conditions. However, both nighttime photophase and darkness decreased Delta Smelt (Hypomesus transpacificus) swimming velocities. Congeneric Wakasagi (H. nipponensis) swimming performance also decreased at night/dark conditions. Regardless of photophase and illumination, Delta Smelt, Wakasagi, and Splittail (Pogonichthys macrolepidotus) exhibited three swimming gaits: intermittent stroke-and-glide at low velocities, continuous stroking at moderate velocities, and intermittent burst-and-glide at high velocities near Ucrit. In contrast, Chinook Salmon (Onchorhynchus tshawytscha) used only two swimming gaits: continuous stroking and burst-and-glide under all conditions. Inland Silversides (Menidia beryllina) used these two gaits under light conditions and all three gaits under dark conditions. Some Wakasagi, Splittail, and Chinook Salmon orally grasped the upstream screen in the flume at moderate to high water velocities. Oral grasping does not require jaw teeth and may represent adaptive behavior in natural habitats. Regarding vulnerability to water diversions that operate in the dark at night, the threatened Delta Smelt and introduced Wakasagi, comparatively, may be more at risk than the other species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».