PENGHULU SEBAGAI WALI NIKAH \n(STUDI DI KUA KOTA YOGYAKARTA)
Notice bibliographique
Résumé
Penghulu merupakan Pegawai Negeri Sipil yang bertugas sebagai pegawai pencatat perkawinan yang berada pada Kantor Urusan Agama (KUA) di setiap Kecamatan. Sehingga calon pengantin yang beragama Islam yang hendak mendaftarkan dan melaksanakan pernikahannya harus melalui Instansi tersebut. Tidak heran banyak fenomena-fenomena yang terjadi pada pernikahan yang dilaksanakan oleh setiap penghulu, salah satunya adalah keterlibatan penghulu sebagai wali nikah. Keterlibatan tersebut bukan merupakan sesuatu yang kebetulan melainkan memiliki alasan, yang tentu bisa saja bentuk wali nikahnya sama akan tetapi dalam alasan dan prosedur penanganan yang berbeda. Penyusun meneliti fenomena tersebut pada Penghulu KUA Kota Yogyakarta dan didapati masih banyak fenomena penghulu sebagai wali nikah. Penghulu sebagai wali nikah tersebut terdapat 3 (tiga) bentuk yaitu sebagai taukil wali, wali hakim, dan wali muhakkam. Praktik penghulu sebagai taukil wali tidak dipungkiri banyak sekali terjadi pada penghulu KUA Kota Yogyakarta, namun untuk satu dekade terakhir ini sudah mulai berkurang karena adanya penekanan oleh penghulu agar wali nikah menikahkan sendiri. Praktik penghulu sebagai wali hakim juga sebagai sesuatu hal yang lumrah akan tetapi penyusun tertarik akan penelitian ini pada fenomenanya yang berbeda-beda karena disitu terdapat penerimaan serta penolakan penghulu sebagai wali nikah. Sedangkan wali Muhakkam sendiri hanya pernah terjadi sekali yaitu terjadi kepada Kepala KUA Kecamatan Kraton akan tetapi ditolak. \nPenelitian ini termasuk jenis penelitian lapangan (field research) dimana data yang diperoleh melalui wawancara kepada 15 (lima belas) Penghulu di KUA Kota Yogyakarta serta observasi secara langsung pada kasus dan tempat yang diteliti penyusun. Adapun metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan metode kualitatif, yaitu data yang dikumpulkan dideskripsikan dalam bentuk kata-kata. Kemudian data dianalisis dengan teori fenomenologi, dimana apa saja yang menjadi fenomena pengalaman penghulu sebagai wali nikah penyusun analisis secara mendalam. Penyusun juga melakukan pendekatan secara yuridis yaitu membahas praktik penghulu sebagai wali nikah dari perspektif hukum positif. \nKesimpulan dari penelitian ini, yaitu setiap penghulu di KUA Kota Yogyakarta memiliki pengalaman yang berbeda pada setiap bentuk wali nikah. Pada bentuk taukil wali, taukil wali bil lisan semua penghulu pernah melaksanakan, yang membedakan alasan wali nikah melimpahkan, sedangkan taukil wali bil kitabah hanya penghulu fungsional KUA Kecamatan Kraton yang belum pernah melaksanakan. Bentuk selanjutnya adalah wali hakim dimana penghulu KUA Kota Yogyakarta sudah pernah melaksanakan semua baik Kepala KUA maupun penghulu fungsionalnya, yang membedakannya kembali adalah alasan mengapa bisa terjadi wali hakim pada pernikahan tersebut. Penolakan penghulu sebagai wali nikah terjadi jika tidak sesuai prosedur peraturan dan keyakinan penghulu itu sendiri. \nKata kunci: penghulu, taukil wali, wali hakim, wali muhakkam, fenomenologi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».