Parties involved in ordinary violence in the Latin Quarter of Paris according to notarial acts: Victims and aggressors
Notice bibliographique
Résumé
The present paper is a research on the intersection between social history and history of law. The attention is focused on fights, quarrels, and manslaughters that took place in Paris during the first part of the 16 century. The main source for this study is notarial acts, which are preserved in the Minutier Central of the French National Archives. It has been revealed that the two parties of the conflict asked for intervention of a royal notary in order to resolve their conflict or to sign the deal that was already discussed. That would permit Parisians to avoid dealing with the complicated judicial system. As a result of the analysis of 214 notarial acts, the following patterns have been discovered: firstly, the subjects of most agreements (122) were beatings and fights; secondly, the participants in such agreements were mostly small artisans and bourgeois; thirdly, most of them lived in the Latin Quarter, i.e., in the area where the offices of notaries, whose archives formed the basis of the study, were located, as well as in the surrounding suburbs; fourthly, apprentices of various professions and typographers turned out to be the aggressors in a higher number of cases, while day laborers were more often the victims. The obtained results broaden our vision about the French judicial system in the 16th century that comprised various social institutions for conflict resolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».