Parent-Child Reciprocity in Infant Feedingand Infant Weight Development: Bio-Psycho-Social Interactions
Notice bibliographique
Résumé
Rapid weight gain in infancy (RWG) is a risk factor for overweight in childhood and adulthood. Formula feeding (FF) is a hypothesised cause, although mechanisms are unclear (e.g. due to feeding from a bottle or the nutritional content of formula milk). Emerging evidence indicates biopsychosocial interactions between parental feeding and child weight, but few studies have examined infant feeding modality (IFM) and weight in the critical first year of life. Part one of this thesis (Studies 1-3) triangulates epidemiology and the twin design to examine biopsychosocial interactions in a population-based cohort of n=2404 British twins born in 2007 (Gemini). In Study 1, infants fed with combinations of breastfeeding and FF, compared to being exclusively breastfed (EBF), had steeper weight gain trajectories across the first year of life. Both FF infants and those breastfed from a bottle showed steeper weight gain than those EBF from the breast, implicating bottle-feeding as a potential mechanism in RWG. The weight gain of twins discordant for IFMs did not differ and pointed towards potential reciprocity in infant feeding decisions: twins fed with more bottle or formula were smaller than their co-twin in early infancy. Study 2 explored reciprocity using bi-directional epidemiological analyses and twins discordant for IFMs. Slower early weight gain, and maternal concern for slow weight gain, predicted the introduction of formula milk. Study 3 explored whether FF is responsive to children’s genetic liability towards slow early weight gain (i.e. gene-environment correlation), and whether breastfeeding buffers the expression of genetic influence on RWG (i.e. gene-environment interaction). No evidence of gene-environment interplay was found. The second part of this thesis (Study 4) describes the development of BRIGHT (Baby Responsive Intervention for Growth & Health Tracking), a digital intervention aiming to reduce RWG among FF infants by supporting responsive bottle-feeding, integrating insights from Studies 1-3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».