MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7042454563

The Politics of âChoiceâ: Canadian Feminism and the Royal Commission on New Reproductive Technologies

2011· other· en· W7042454563 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2011
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoyal CommissionMandateCommissionGovernment (linguistics)Reproductive technologyPoliticsReproductive healthDisappointmentAgency (philosophy)Feminism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Royal Commission on New Reproductive Technologies developed rapidly in Canada after the birth of world’s first “test tube baby,” Louise Brown, in 1978. Canadian feminists, propelled by the women’s health movement, perceived these technologies as a threat to women’s control over their bodies, the gains made to redefine the identity “woman” against the biological tradition of “mother,” and against the safety and freedom of women based on race, disability and class. In response to the lobby efforts of the women’s movement under the Canadian Coalition for a Royal Commission on New Reproductive Technologies, the Mulroney government established a commission in 1989 to study the medical, legal, and social implications these technologies would have on Canadian society.\nThrough a qualitative analysis of manuscript and printed sources, this thesis explores the debate surrounding new reproductive technologies (NRTs) before and after the mandate of the Royal Commission (1989 to 1993). It discusses the views and positions of some of the key stakeholders such as the National Action Committee on the Status of Women, the Canadian Medical Association, the DisAbled Women’s Network, as well as adds the voice of infertile women through the Infertility Awareness Association of Canada.\nThis thesis also examines the controversy and discontent created by the Commission’s dismissal of several members, by the management’s style of its Chair, and by the final report’s narrow scope. In the end, the reaction to the report was one of considerable disappointment amongst all major stakeholders, starting with NAC, which claimed that its voice had not been heard. At the same time, the debate over NRTs illustrates NAC’s ongoing internal problems as it faced the challenge of “identity politics.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0580,051
Communication savante0,0200,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,152
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Travaux en français237 207→