MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042495242

Phenotypic and Genetic Associations Between Reading and ADHD Dimensions in Adolescence

2017· other· en· W7042495242 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchUniversité Laval
Mots-clésReading (process)Affect (linguistics)Association (psychology)PhenotypePopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple studies have shown that reading abilities and ADHD symptoms, mainly inattention symptoms, are phenotypically and genetically associated during childhood.However, few studies have looked at these associations during adolescence to investigate possible developmental changes.The aim of the study is to examine the genetic and environmental etiology of the associations between inattention and hyperactivity reported by parents, and reading accuracy, reading speed, and word reading in a population-based twin sample -Quebec Newborn Twin Study (QNTS).Participants were between 14 and 15 years of age at the time of testing (N = 668-837).Phenotypic results showed that when nonverbal and verbal abilities were controlled, inattention, but not hyperactivity/impulsivity, was a modest and significant predictor of reading accuracy, reading speed, and word reading.The associations between inattention and all reading abilities were partly explained by genetic and unique environmental factors.However, the genetic correlations were no longer significant after controlling for verbal abilities.In mid-adolescence, inattention is the ADHD dimension associated with reading abilities, but they could also share genetic factors with general verbal skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207