MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042511177

PUPILS’ AGE AND PHILOSOPHICAL PRAXIS: TWO FACTORS THAT INFLUENCE THE DEVELOPMENT OF CRITICAL THINKING IN CHILDREN

2012· other· en· W7042511177 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRedalyc (Universidad Autónoma del Estado de México) · 2012
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisPhilosophy for ChildrenSubjectivityDialogical selfCritical thinkingCognitionAge groupsCognitive development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"One of the fundamental objectives of Philosophy for Children (P4C) is the cognitive development of pupils. In this text, we examine to what extent the age of the children and the number of years of praxis in P4C influence the development of their critical thinking. Participants were groups of pupils (vs. individuals): 13 groups from preschool to the end of elementary school. These groups originated from two schools, one in Quebec and one in Ontario. At the time the data were collected, the Quebec school gro ups had one year of P4C praxis , whereas the Ontario school groups had two years of praxis . The content analyzed was the philosophical exchanges among pupils. As an analysis grid, we used the model of the developmental process of dialogical critical thinki ng (DCT). The model includes four thinking modes (logical, creative, responsible and metacognitive) and six epistemological perspectives (egocentricity, post - egocentricity, pre - relativism, relativism, post - relativism/pre - inter - subjectivity and inter - subjec tivity). With regard to the thinking modes, it emerged from the exchanges analyses that age may have an impact on the mobilization of the logical mode, and the number of years of philosophical praxis may have an impact on mobilization of the metacognitive mode, however, in all the cases studied, these factors could not be considered particularly determining. With regard to the epistemological development, results showed that the age factor is observable in the lack of mobilization of the more complex persp ectives (i.e. post - relativism/pre - inter - subjectivity) in preschool and the beginning of elementary school classrooms. And the impact of the number of years of praxis is observable in the increasing sophistication of DCT. In the groups with one year of phil osophical praxis , the transition from simple perspectives such as pre - relativism to more complex perspectives such as relativism or post - relativism, appeared in the 4 th grade, whereas in groups with two years of praxis it appeared in the 3 rd grade, one yea r earlier."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRedalyc (Universidad Autónoma del Estado de México)Travaux en français237 207