PILLARS OF YOUTH DRUG ABUSE PREVENTION: PARENTS, POLICE, AND PROJECT DARE (DRUG ABUSE RESISTANCE EDUCATION)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 1983 Los Angeles Police Department (LAPD) officials teamed with Los Angeles Unified School District (LAUSD) health curriculum specialist, Dr. Ruth Rich, to redesign an anti-tobacco curriculum, Project Self-Management and Resistance Training (SMART), into Project Drug Abuse Resistance Education (DARE). In the first four years of Project DARE, local, state, and, federal government branches endorsed the program as an efficient tool in the local and national fight against youth drug abuse. Early program evaluations, conducted by the Evaluation and Training Institute (ETI), demonstrated DARE’s ability to change attitudes of students, school faculty, and parents concerning social tolerance of underage drug consumption, while also improving attitudes held toward police officers. These evaluations endorsed the expansion of DARE to all LAUSD schools, followed closely by the program’s nationwide expansion. This thesis examines how police officers displaced parent activists’ role in teaching children drug prevention techniques and why, by 1987, the emergent Bureau of Justice Assistance, a branch of the Department of Justice, funded five Regional Officer Training Centers (RTCs) across the country. By investigating previous federal drug responses, media-driven drug panics, and the expanded role of police in drug prevention education, the DARE program is reconsidered as a curricular vehicle which filtered parental guidance out of youth drug prevention and increased authority and autonomy to police departments across the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle