Primary Knee OA: Rethinking Intra-articular Pain Management
Notice bibliographique
Résumé
Primary knee osteoarthritis is a common diagnosis found in people over 65 years of age. As a progressive disease, the burden on daily life is significant. Typically, patients complain of knee pain, stiffness, and swelling which worsens after prolonged sitting resulting in reduced participation in activities of daily living. Locally, many patients with symptomatic knee OA are seen at a geriatric primary care clinic in West El Paso, Texas. Current practice in the clinic was to use methylprednisolone acetate 40 mg and referral to physical therapy for patients 65 years or older when the treatment plan included an intra-articular injection. This project was undertaken to identify the optimal corticosteroid and exercise regimen for patients 65 years or older with symptomatic primary knee osteoarthritis, and then implement and evaluate the regimen. The methods for this quality improvement project use the RE-AIM Framework (Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance) which is an effective and common tool to adequately translate evidence into practice. The PDSA (Plan, Do, Study, Act) Cycle was also used to test the change that was implemented into practice. The validated pain score tool, WOMAC (Western Ontario and McMaster’s Universities Arthritis) Index was utilized to monitor patients’ pain pre- and post-intervention. The use of triamcinolone acetonide for the intra-articular injection accompanied by provider-taught land-based exercises with repeat back demonstration were two high-evidence modalities in treating knee osteoarthritis that were put into practice for this quality improvement project. A total of 13 patients met the criteria for this quality improvement intervention during a seven-week project timeline. The main findings demonstrated approximately 87.5% pain improvement with the use of a lower soluble corticosteroid. Lastly, 61% of the patients were still performing the land-based exercises at the end of the seven weeks. The dual practice change to a lower soluble corticosteroid and provider-taught exercises proved to be highly effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».