Planning the Future of Toronto’s In-Between City: Is Zoning the Problem or the Solution?
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I examine mid-century high-rise apartments in Toronto, Canada.I analyze how diverse private and public actors define and plan their impending renewal.And question how effective the new Residential Apartment Commercial Zone will be in creating more complete apartment tower communities.The City of Toronto currently has 1,189 mid-century high-rise residential apartment towers housing over half a million people, representing more than thirty percent of Toronto's total households (Young, 2011).Socially, vertical apartment neighbourhoods are Toronto's most culturally diverse and socially mixed communities (Young, 2011).And compared to the city's housing stock as a whole, high-rise residential towers provide the most spacious, and relatively inexpensive rental units in the city.Toronto's mid-century high rise residential towers were constructed with strict building codes.When appropriately maintained and renewed once every fifty years, most towers are expected to last at least another 200 years (Stewart and Thorne, 2010).This current era marks their first cycle of renewal, with most towers requiring retrofits to reduce energy consumption, modernize shared spaces and improve aesthetics.Some involve larger projects to resolve structural issues that most likely resulted from owners not performing routine maintenance.Mid-century high-rise residential towers are scattered in clusters across the periphery of the City of Toronto; they were planned and built-in hybrid-built environments that form somewhat of an in-between city (Young, 2011).They are mostly located in unique, mixed landscapes with highrise private and public housing surrounded by two-story houses, vast parklands, schools, plazas, malls, highways and post-secondary institutions.The vast majority are owned and managed by private corporations (Stewart, 2007).i support.The paper would not be possible without your guidance, motivation and kind words.To my advisor, Professor Ute Lehrer, thank you so much for guiding me through this program.You saw potential in me from the start and accepted me for who I am.Your advice and wisdom have helped me immensely in and out of school.I can't thank you enough for allowing me into the Spring Institute and inviting me to join a group of intellectuals in Florence and Milan, Italy.I will never forget those great times
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,127 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».