Perceptions of Participants and Stakeholders of a ‘Sleepout’ Event Held to Raise Money for, and Awareness of, Homelessness Charity Work
Notice bibliographique
Résumé
t_ Fundraising events have become a dominant platform for charitiesin raising money to deliver services for vulnerable population groups. ‘Sleepout’events are unique, whereby participants spend one night in a sleeping bag orcardboard shelter, raising awareness and money for homelessness charities.These events have become increasingly popular, particularly in the UK, US,Canada, and Australia. The present study documents evidence from, as far ascan be ascertained, the first study to explore the perceptions of participantsregarding sleepout events, including staff from housing and homelessnessservices, and people with lived experienced of sleeping on the street. Whilstmost participants had a favourable view of these events in raising awarenessand funds for charity, there was, however, a degree of ambivalence aboutsleeping outside for one night as the vehicle for fundraising. Many recognisedthat a single, safely organised outdoor event does not replicate the experiences of street-based sleeping. Therefore, some support staff expressed avery strong and visceral dislike of these events as misleading and distasteful.Recommendations were made that more consideration should be given toeducation and awareness raising during the events to ensure participantsunderstand more of the complexity of the issues surrounding homelessness,and the most effective evidence-based solutions
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».