Programming Process Pedagogy: Towards Meaningful Audience Engagement and Public Participation Models Within Contemporary Canadian Media Arts Festival, 2012-2024
Notice bibliographique
Résumé
The 2010s are remembered as a decade of interventionist participative engagements that were led in large part by youth- and collective-oriented forms of meaningful online civic activism. Motivated by affective politics of belonging, these movements also contributed to building lucrative neoliberal participation-based social media platforms, powered by algorithms of misinformation. During this time, the Canada Council for the Arts (CCA) published a formative 2012 Discussion Paper entitled “Public Engagement in the Arts,” which encouraged Canadian cultural programming to consciously engage more public audiences in the social aspects of the arts through programming updates that more readily facilitated co-creation, learning, cultural mediation, and creative self-expression. I engage with this heightened period of participative affect to investigate the social, economic, and civic impacts of “meaningful engagement” programming within the Canadian independent media arts ecosystem from the early 2010s to the mid 2020s. Led in large part by participative curatorial tactics, this dissertation investigates how these directives impacted concentrated groups of identity-based communities and changed a number of programming parameters within Canadian media arts festivals. Demonstrating how participation narratives have become central curatorial tactics within contemporary Canadian media arts film festivals, I posit a theoretical intervention in the Canadian media arts festival ecosystem. It considers the boundaries, stakes, and directives for publics, audiences, and creative ecology ecosystems across these festival initiatives. Working through ethnographic life-story research that is contextualized within discursive cultural policy analysis, this dissertation presents original research from four primary media arts festival case studies to present a contemporary theory of screen engagement called “public process pedagogy.” I argue that this theory of participation is not only found but expected within granting and programming directives for contemporary community-based media-arts festivals within Canada. Importantly, I do not consider or judge this theory of participation from a moral perspective. Rather, I recognize how public process pedagogy is influenced by complicated neoliberal and settler-colonial tensions. In turn, this dissertation presents more sustainable frameworks of evaluation for participation-based programming within this contemporary media arts ecosystem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,021 |
| Communication savante | 0,015 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».