A place called Nunavut: multiple identities for a new region
Notice bibliographique
Résumé
In contemporary cultural geography there is a general consensus that place and place identities should not be considered as fixed entities: it is not possible to determine objectively that Nunavut is this or that place. Rather, places and place identities are actively constructed by people as individuals, and groups of people. The North of Canada was long perceived as "a homogenous, empty space, outside of history, a place of romance, danger, challenge, mineral resources and so forth for white, southern men"' and this was reproduced in Canadian and perhaps even in global texts. Although many people South (andin Europe) might still think of the North in these terms, there are others who have started to challenge this idea as they do not recognise this to be the North they knew from experience, having lived there for many generations.This illustrates how this place, the North, does not have one single meaning, and this automatically leads to more observations. The fact that people challenged a dominant idea opens up the discussion on the role of power and dominance. It is also a reflection of the fact that not only people living in a place, but also outsiders, are important in constructing identities for that place.Although this dichotomy in perspectives provides useful insights into how one area can have different identities, and how over time one identity takes over the other, it is argued that instead of having just one dominant identity at any given time, more identities can always be ascribed to a place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».