Proposition d'un outil d'évaluation de la performance globale de pratiques de gestion optimales basé sur la méthode multicritère d'aide à la décision AHP
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ: L'implantation de pratiques de gestion optimales (PGOs) et leurs études ont permis de mieux comprendre leur fonctionnement et de ce fait d'améliorer les techniques d'évaluation de leur performance. Toutefois, la littérature n'offre pas de méthode d'évaluation de la performance globale d'une PGO, mais plutôt des méthodes permettant d'évaluer une PGO sous plusieurs critères. C'est pourquoi ce mémoire se penche sur la mise en oeuvre d'un outil de calcul permettant d'évaluer la performance globale d'une ou de plusieurs PGOs. Après considération, il a été décidé que l'outil de calcul serait basé sur la méthode « Analytical Hierarchy Process » (AHP), une méthode d'aide à la décision multicritère. Cette méthode permet d'intégrer facilement des poids différents pour chacun des critères d'évaluation de la performance globale. Toutefois, c'est surtout son exécution simple qui a été le point décisif dans le choix de la méthode. De plus, l'utilisation de la méthode AHP permet d'intégrer des sous-critères à l'évaluation de la performance globale. Finalement, l'outil de calcul peut évaluer plusieurs PGOs en même temps. ABSTRACT: The implementation of best management practices (BMPs) and their studies have led to a better understanding of how they work and, as a result, to improved techniques for evaluating their performance. However, the literature does not provide a method for evaluating the overall performance of a BMP, but rather methods for evaluating a BMP under several criteria. Therefore, this thesis focuses on the implementation of a tool to evaluate the overall performance of one or more BMPs. After consideration, it was decided that the calculation tool would be based on the Analytical Hierarchy Process (AHP) method, a multi-criteria decision aid (MCDA). This method makes it easy to incorporate different weights for each of the criteria for evaluating overall performance. However, it is mainly its simple execution that was the decisive point in the choice of the method. In addition, the use of the AHP method allows for the integration of sub-criteria into the overall performance evaluation. Finally, the calculation tool can evaluate several BMPs at the same time. In order to demonstrate the applicability of the tool to assess the overall performance of BMPs, a case study is presented. The case study covers a vegetated retention basin and bioretention basin project located on Papineau Avenue in Montreal, Quebec, Canada. In the case study, the performance evaluation criteria were their capacity to retain rainfall of less than 19 mm, their capacity to control runoff water so that contaminant concentrations at the outlet of the basins respect the permitted thresholds and finally their capacity to generate savings compared to a standard development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».