MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042676835

Process parameters and modeling features affecting interfacial heat transfer coefficients in the casting of a semi-solid 357 aluminum alloy

2011· article· en· W7042676835 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermocoupleHeat transferLubricantThermal conductionCastingHeat transfer coefficientAlloyFinite element methodAluminium
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was carried out to identify process parameters and modeling features affecting interfacial heat transfer coefficients in the casting of a semi-solid 357 aluminum alloy. A 2-level screening design was created to evaluate the effect of 5 process parameters on these coefficients. The varied parameters were the following: set die temperature, intensification pressure, plunger velocity, lubricant type and lubricant quantity. The interfacial heat transfer coefficients were calculated with an inverse heat conduction method using as inputs the measured die temperatures obtained from the various casting conditions in the screening design. The effects of these process parameters were quantified considering 2 response variables: the peak value of the coefficients and the time the coefficients decreased to 5 % of their peak value. The intensification pressure was found to be dominant for both response variables. It was also observed that features in the finite element model used to solve the inverse heat conduction problem affected the coefficients. The features investigated in the model were: the thermocouple cavity, its depth, its base angle and the presence of the thermocouple inside the cavity. The depth at which the thermocouple cavity was modeled was found to be the prevailing feature affecting the coefficients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207