PERIOPERATIVE SMOKING CESSATION
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is concerned with the issue of smoking in the surgical population. Globally, over 300 million adults undergo surgery annually and around 60 million are smokers. The population impact of this is enormous. Moreover, smoking increases postoperative complications and is a leading cause of morbidity and mortality. Smoking rates are declining in the general population; but remains higher among surgical populations. Despite being an important modifiable risk factor, and the availability of treatments for smoking, many patients presenting for surgery still smoke and many resume smoking after surgery. Importantly, unfortunately in surgical settings, the implementation of evidence-based cessation interventions is still suboptimal. The time around surgery is a “teachable moment” and surgical guidelines recommend that all patients who smoke should be provided with evidence-based smoking cessation assistance. This thesis seeks to answers the following questions: What are the factors that determine abstinence from smoking after surgery? What is (are) the best smoking cessation intervention(s) in the surgical setting? What factors constitute barriers and facilitators to the implementation of effective smoking cessation interventions? Is cytisine effective for smoking cessation? Will the use of cytisine and behavioral counselling delivered via personalized video messaging increase abstinence from smoking at 6 months post-randomization among surgical patients? Using a variety of research methodologies, the data provided across the 5 papers in this thesis inform these knowledge gaps. Chapter 1 is an introduction providing the rationale for conducting each of the included studies. Chapter 2 is a secondary analysis from the Vascular events in Noncardiac Surgery Patients Cohort Evaluation (VISION) study that evaluated the determinants of smoking abstinence in a representative sample of patients undergoing major non-cardiac surgery. Chapter 3 is a systematic review, pairwise meta-analysis, and network meta-analysis of randomized controlled trials evaluating preoperative smoking cessation interventions. Chapter 4 is a scoping review that explores the barriers and facilitators to smoking cessation in the surgical setting. Chapter 5 is a systematic review and meta-analysis of cytisine for smoking cessation Chapter 6 reports on the rationale and design of the PeRiopEratiVE smokiNg CessaTion (PREVENT) randomized controlled trial evaluating the efficacy and safety of cytisine versus placebo, and in a 2x2 factorial, personalized video messaging versus standard care for smoking cessation among adults undergoing surgery. Chapter 7 is the conclusion chapter wherein I discuss the key findings, limitations, and implications of the research presented in this PhD thesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».