A Plea for a "Behavioristâ Approach in Writing the History of Medicine
Notice bibliographique
Résumé
Walser, discovered that in the Franco-Prussian War of 1870-71 many amputations were performed without the benefit of anesthesia ("Der Krieg und die Aerzte").This observation shocks us somewhat, in view of the fact that general anesthesia had been introduced successfully, according to our textbooks, a quarter of a century before.Our surprise is only possible because the medical history we read and write today is still based mostly on the writings of an elite of medical men.We are primarily students of scientific literature.Excellent as this may be, it teaches us relatively little concerning what this eUite actually did, and even less of what the average physician or surgeon did.Since our contemporaries in consultative practice are well aware of the gap which even now exists between the medicine preached and the medicine generally practised, and since studies are available which reveal the width of this gap in the 20th century, it is time that historians looked hard at the actualities of the past.Probably most of us have encountered in the course of our research other examples illustrating this gap in our knowledge.Many of our misconceptions are due, of course, to the fact that we think in terms of the present and tend to underestimate the time span extending between an invention and its general acceptance and application in times gone by, the famous "lag" of the sociologists.But as a short review of my own "surprises" seems to show, several other forms of ignorance are involved in addition.My own somewhat oversimplified concepts were first seriously shaken when I found out (see Ackerknecht, E. H. Malaria in the Upper Mississippi Valley, Baltimore, 1945, pp.115 F) that despite P. Louis and Marshall Hall's proofs of the negative effects of bleeding (ca.1830) the habit began to recede seriously only in the 1870s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».