Pike stock management in designated brown trout fisheries: Anglers’ preferences. ESRI Research Bulletin, 2018/06
Notice bibliographique
Résumé
A policy review with respect to the active management of pike stocks within lakes that are designated as wild brown trout fisheries is currently underway. This paper examines trout and pike anglers’ preferences for pike stock management. Pike stocks are controlled with the objective of protecting brown trout stocks, and a naive assumption is that trout anglers support and pike anglers oppose this management intervention. This research reveals that this is not the case and that angler preferences for pike stock control are complex and nuanced. A majority of surveyed trout anglers, at 61%, revealed preferences opposing pike stock control, and all else equal, are more likely to choose fishing sites where pike stocks are not actively managed. The converse is that a substantial minority, 39%, of trout anglers are advocates of pike control, with about one-third of these being more extreme in their preferences. Not surprisingly, surveyed pike anglers do not support pike stock control measures, though the strength of their preferences varies across pike anglers. The research found that neither easily identifiable socio-demographic characteristics such as age and education, nor angler-type attributes such as fishing club membership and angler skill levels are associated with anglers’ support or opposition to pike stock control. Consequently, we surmise that preferences on pike stock control are related to anglers’ philosophical, ecological or political beliefs related to fishing or fishery management. Some other significant results from the analysis relate to catch rates and bag limits. Pike anglers are more responsive to catch rates than trout anglers. Pike anglers are 1.6 times more likely to visit a fishing site where the average catch rate is 1 fish higher compared to 1.1 times for trout anglers. At present there is a bag limit of 4 trout per day and the majority of trout anglers are not averse to a reduction in the daily bag limit. Only 1-in-8 trout anglers are opposed to reducing the daily bag limit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».