MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042850692

Regional Approach: The North American Free Trade Agreement

2019· article· en· W7042850692 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArizona State University Library Digital Repository (Arizona State University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFree trade agreementTreatyTrade agreementFree tradeInvestment (military)Economic integrationInternational free trade agreementTrade barrierForeign direct investment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

abstract: The North American Free Trade Agreement was passed by the U.S. Congress in November 1993. The United States had decided that a regional trade approach would be more beneficial than bilateral trade with its neighbors. This move accepted Mexico as an equal economic partner with the United States and Canada despite their economic deficiencies. The NAFTA agreement came into effect on January 1, 1994. Canada, Mexico, and the United States agreed to eliminate tariffs on roughly ninety-nine percent of internationally traded goods by the end of 2004. The agreement was also significant because the three nations took a big step in further liberalizing Foreign Direct Investment policies. NAFTA resulted in what is today a $19 trillion regional market with over 470 million consumers. The U.S. Chamber of Commerce estimates that six million U.S. jobs depend on trade with Mexico and another eight million jobs depend on trade with Canada. As seen, economic interests clearly dominated the NAFTA debate on all fronts. There still were other domestic political interests that further pushed the United States to seek regional integration with Canada and Mexico. Drugs, energy, pollution, and the threat of American jobs as a result of Mexico’s low wages were all major issues considered in the United States at the time. The issues noted above can be closely linked to the United States’ national security interests. Policy-makers and treaty negotiators constantly connected the passage of this agreement to the long-term interests of the United States. For NAFTA to have a chance in the first place, all operational concerns had to have been resolved first. The governing structure for management of the activities that fall under NAFTA’s umbrella was a huge prerequisite. Additionally, separate side agreements with Canada and Mexico had to be negotiated so that the they would offset any future problems NAFTA might create for the United States. Although a challenge, it all came together perfectly and the passage was successfully implemented. Taking everything into consideration, the United States should stray way from its’ isolationist ways and pursue a regional agreement like NAFTA for the betterment of all North Americans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle