Propriétés métrologiques de l’évaluation de la force musculaire pour 17 groupes musculaires des membres inférieurs et supérieurs par dynamométrie manuelle chez les adultes sains
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : La force musculaire maximale isométrique (FMMI) est une variable clé en réadaptation. L’utilisation d’un dynamomètre manuel (DM) est une méthode rapide permettant d’obtenir des valeurs de FMMI. Toutefois, l’absence de valeurs de référence chez la population adulte à partir d’un protocole d’évaluation standardisé dont les propriétés métrologiques sont bien connues pour l’ensemble des groupes musculaires limite grandement l’utilité du DM en clinique. Objectifs : Le premier objectif de ce mémoire était de réaliser une revue exploratoire résumant les connaissances actuelles de la littérature scientifique sur les valeurs de référence de la FMMI des groupes musculaires des membres supérieurs et inférieurs chez les adultes sains ainsi que les lacunes associées. Le deuxième objectif visait à étudier les fidélités intra- et interévaluateurs, l’erreur standard de la mesure (ESM) et le changement minimal détectable (CMD) d’un protocole d’évaluation standardisé de la FMMI à l’aide du DM. Méthodologie : Pour la réalisation du premier volet de l’étude, une revue exploratoire a été effectuée en suivant les lignes directrices PRISMA pour l’écriture d’une revue systématique. Pour la réalisation du second volet de l’étude, l’évaluation de la FMMI de 17 groupes musculaires a été réalisée chez 30 adultes en bonne santé âgés entre 18 et 70 ans selon une procédure standardisée par deux évaluateurs indépendants à trois temps de mesure différents : T1 (jour 1 : évaluateur 1), T2 (jour 5 : évaluateur 2) et T3 (jour 14 : évaluateur 1). La fidélité a été établie selon les principes énoncés par COSMIN (COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments). Résultats : La revue exploratoire a permis de démontrer qu’il n’y avait actuellement aucune valeur de référence de la FMMI valide pour l’ensemble des groupes musculaires en raison des faiblesses liées à leur protocole de mesure, telle que l’absence de la mesure des bras de levier permettant l’obtention de mesures de moment musculaire. Les résultats du second volet de ce mémoire ont permis de démontrer l’excellente fidélité intra- et interévaluateur du protocole d’évaluation standardisé développé par notre équipe. Conclusions : Les excellents résultats de fidélité obtenus dans le second volet de l’étude pour l’ensemble des groupes musculaires évalués démontrent que l’évaluation de la FMMI à l’aide du protocole standardisé proposé avec un DM est une méthode de choix pour évaluer la FMMI en clinique et établir des valeurs de référence de force musculaire chez l’adulte. La connaissance des propriétés métrologiques de ce protocole d’évaluation standardisé vient combler les lacunes observées dans la littérature et cela permettra de favoriser une utilisation optimale des valeurs de moments de force mesurées par les cliniciens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».