MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7042977281

Regulation and policy working group

2018· other· en· W7042977281 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueX-ray Diffraction in Crystallography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmarine pipelineAbandonment (legal)Quarter (Canadian coin)Pipeline (software)Work (physics)Government (linguistics)Offshore drillingNorth seaContinental shelf
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential environmental impact of offshore platform disposal can be illustrated by both the numbers of platforms and the complexity of their abandonment options. Some 7,000 platforms are in place worldwide. In the US, approximately a quarter of the platforms are more than 25 years old and in sight of their end of service. In addition, 22,000 miles of pipeline are located on the Outer Continental Shelf (OCS) in the United States. There are more offshore platforms in the U.S. Gulf of Mexico than in any other single area in the world. It is estimated that between October 1995 and December 2000, approximately 665 of the nearly 3,800 existing structures will be removed. Couple this with the mammoth size, the vagaries of the ocean, and the levels of sometimes conflicting international and federal laws, and the magnitude of the challenge to protect the environment becomes clear. The Offshore International Newsletter (11/06/95) stated, {open_quotes}In three of the last four years, annual Gulf of Mexico platform removals have exceeded installations, a trend that will likely continue.{close_quotes} Between 100 and 150 platforms have been removed from the OCS each year for the past six or seven years. As increasing numbers of wells, pipelines, and platforms are decommissioned and disposed of, it is important that the relevant techniques, policies, and regulations be discussed and evaluated. The goal of this workshop is to facilitate and document this discussion in an open, objective, and inclusive way. Since U.S. practices and policies provide precedents for other countries, international participation is encouraged and anticipated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)Même sujetX-ray Diffraction in CrystallographyTravaux en français237 207