MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043013956

Shifting into “Neutral”: Evaluating Mediation as a Peaceful Alternative to the Forceful Resolution of the 2022 Canada–Freedom Convoy Dispute

2023· article· en· W7043013956 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePepperdine Digital Commons (Pepperdine University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationGovernment (linguistics)Argument (complex analysis)Alternative dispute resolutionParty-directed mediationDispute resolutionDispute mechanismPublic policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In early 2022, the Canadian government found itself confronted by a group of truck drivers—in what came to be known as the “Freedom Convoy”—protesting government-imposed restrictions related to the COVID-19 pandemic. This article evaluates how mediation could—and should—have been used as an effective means for the government and protestors to resolve their dispute. It begins by defining the government health and safety measures that prompted the protests and describing the ensuing protest movement by the Freedom Convoy. The article then discusses the protest’s implications on commerce and on the communities where it was located. Next, the article describes the unilateral approach the Canadian government took to shutting the protests down by force. The article then explores some of the general benefits of mediation as a dispute resolution process, and argues that mediation could have been used to avoid some of the consequences of the Canadian government’s retaliation to the Freedom Convoy protest. To demonstrate the potential benefits of the proposed mediation, that such a mediation could have been successful, and that a procedure exists that an appointed mediator could have followed, the article compares the proposed mediation to two well-established types of mediation: public policy mediation and labor–management mediation. The article goes on to address counterarguments by acknowledging some potential benefits of the government’s unilateral approach, but maintains that mediation could have achieved those benefits as well, particularly an expedient return to the flow of commerce. Finally, the article pushes back on the argument that a “failed mediation” would have been a waste of time, as even mediations with no agreements can bring some satisfaction to the parties involved. The article does not attempt to advocate for what the results of such a mediation should have been.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,027
Communication savante0,0170,010
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePepperdine Digital Commons (Pepperdine University)Même sujetDispute Resolution and Class ActionsTravaux en français237 207