The self who meets the other: hospitality, self-Determination, and black refugee students in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
The large number of refugees received in Canada every year and the government’s claims to be supportive to “cultural diversity” do not necessarily mean that Black refugee students feel welcome in their schools. Despite the pervasiveness of racism registered in the literature, the paucity of research focused on the intersectional identity of this particular group of students raises several concerns, especially in light of the white savior myth that is embedded in a white society like Canada. Thus, the main question this research sought to answer was: How do Black refugee students conceptualize hospitality in education? Based on the philosophical construct of the ethic of hospitality (Derrida, 2000a, 2000b; Ruitenberg, 2016), the psychological theory of self-determination (Deci & Ryan, 1985), and the tenets of critical race theory (Bell, 1979/1995; Crenshaw, 1989; Crenshaw et al., 1995; Delgado & Stefancic, 2017; Harris, 1995; Lawrence, 1987/1995), this case study of Manitoba education was designed having individual interviews with Black refugee students, a critical analysis of selected provincial curriculum documents, and a research journal kept throughout the study as its main data sources. Findings reveal how students’ need of autonomy, relatedness, and competency were often threatened by racist (in)actions of teachers and classmates, thus impinging on their experiences of hospitality. The lack of clear and critical conceptualizations about terms such as “welcome” and the deafening silence on matters about race/racism across provincial documents indicate both gaps and obstacles to an education that is genuinely welcoming. Furthermore, especially through the research journal, this study revealed the multifaceted ethical complexities experienced by a white researcher seeking to conduct anti-oppressive research in a foreign land—it revealed the aporia of hospitality. Recommendations for teachers, educational leaders, and researchers are discussed, with the continuous process of self-reflexivity and dismantling white structures as a central concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».