Ratkaisukeskeisyys ja itsensä johtaminen asiantuntijatyössä
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, miten ratkaisukeskeiset keinot voivat auttaa asiantuntija työtä tekevien itsensä johtamista. Opinnäytetyön tavoitteena oli tuottaa tietoa ratkaisukeskeisestä ajattelusta ja toiminnasta jonka avulla asiantuntijat voivat tehokkaammin hyödyntää itsensä johtamis-ta työssään. Itsensä johtamista tarkasteltiin resilienssin, itsetuntemuksen, tietoisuustaitojen ja itsereflektion kautta. Tämä opinnäytetyö oli laadullinen ja se tehtiin narratiivisena kirjallisuuskatsauksena. Kirjallisuuskatsauksen tulosten pohjalta selvisi että asiantuntijoilla on haas-teita nopeasti muuttuvan maailman ja työelämän kanssa. Työtä ja arkea kuormittavat eniten ajan- ja voimavarojen puute sillä vastuut ovat lisäänty-neet asiantuntijatyössä. Erityisesti työssä jaksaminen asettaa haasteita työ-hyvinvoinnille. Asiantuntijat käyttävät kuitenkin ratkaisukeskeisyyttä monin eri tavoin itsensä johtamisessa näissä haastavissa tilanteissa ja hyötyvät siitä. Tästä opinnäytetyöstä kehittyi myös huomattavasti syvempi henkilökohtai-nen oppimisprosessi kuin mitä alussa oli odotettavissa. Itsensä johtaminen asiantuntijatyössä oli paljon laajempi kokonaisuus kuin mitä aihetta valites-sa oli tietoa. Se miten voimakkaasti yksityiselämän tapahtumat ja niiden he-rättämät tunteet vaikuttavat työelämässä jaksamiseen nousi omaan tietoi-suuteen vasta tämän opinnäytetyön seurauksena. Olen kiitollinen kaikesta opista mitä tässä prosessissa sain ja haluan jatkaa samaa polkua myös eteenpäin oppiakseni lisää.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,084 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».