MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043127970

Rytmik I flöjtundervisningen - en frågeundersökning med fyra flöjt- och rytmikpedagoger.

2011· other· sv· W7043127970 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGothenburg University Publications Electronic Archive (Gothenburg University) · 2011
Typeother
Languesv
Domaine
Thématique
Établissements canadiensArbutus Biopharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobacco product
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Syfte: Mitt syfte är att undersöka hur rytmikens arbetssätt och idéer skulle kunna integreras i\ntvärflöjtsundervisning. Jag vill även ge exempel på hur en sådan undervisning skulle kunna se ut. Jag har\nundersökt hur två flöjt och hur två rytmik-och flöjtpedagoger upplever sin undervisning, om deras svar utifrån\nbakgrund skiljer dem åt eller liknar varandra.\n\nHuvudfråga: Hur kan rytmik integreras i tvärflöjtsundervisningen?\n\nMetod och material: Litteraturen jag har använt mig av i uppsatsen har varit av stort värde för min undersökning\noch behandlar rytmik, och instrumentalundervisnig, instrumentalmetodik och musikskolan. Metoden för min\nundersökning är av respondentkaraktär och en variant av frågeundersökning med fyra flöjt- och rytmikpedagoger.\n\nResultat: Det finns inga stora skillnader I flöjt och flöjt-och rytmikpedagogernas svar. Flöjt-och\nrytmikpedagogerna har en större förförståelse för rytmik och dess innebörd. Samtliga pedagoger använder sig av\nrytmik på något sätt i flöjtundervisningen inom kulturskolan.\n\nBetydelse för läraryrket: Det vore roligt om den här uppsatsen kan inspirera lärare till att använda sig av rytmik i\nundervisningen. Jag tror att rytmik kan bidra till en mer kreativ och direkt musikundervisning där musiken hamnar\nI centrum och vara ytterligare en metod som musiklärare kan använda sig av. Den kan kanske också vara en\ninspiration för ämnesintegrerad undervisning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGothenburg University Publications Electronic Archive (Gothenburg University)Travaux en français237 207