MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7043130963

The role of co-construction of the clock model in the development of fractional understanding in a grade 4/5 classroom

2014· dissertation· en· W7043130963 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodArticular cartilage damageTSG101HyporeflexiaProteogenomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this case study was to determine the impact of the co-construction and use of the clock model in the development of fractional understanding in a Grade 4/5 classroom. A pretest, instruction, midtest, intervention, posttest, retention test sequence was used. The teaching unit was developed to address six areas of student difficulty with fractions identified in the literature: factional parts are equal size portions, fraction symbols, improper fractions, size of unit fractions, estimation and comparison, and equivalent fractions. The clock model was co-constructed by the students with the teacher in the second half of the unit. Students used the clock model in four different forms: as an area model, as whole numbers of minutes, as equivalent fractions, and as an open clock. Although some students did not adopt the clock model, others used it with great success. Most students moved beyond using only landmark fractions of an hour to being able to work with thirds and sixths of an hour. The clock model helped some students to better understand the relationship between equivalent fractions. Recommendations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207