Recherche des références bibliographiques à intégrer dans la matrice de recherche de l’étude SPICES dans les recommandations internationales sélectionnées : <i>Arrêt de la consommation de tabac : du dépistage individuel au maintien de l’abstinence en premier recours. Haute Autorité de Santé. 2014 Oct</i> et <i>Recommendations for prevention of weight gain and use of behavioral and pharmacologic interventions to manage overweight and obesity in adults in primary care. Canadian Medical Association Journal. 2015 Feb 17</i>. Détermination des interventions pour la prévention primaire des maladies cardiovasculaires efficaces et faisables en soins primaires et/ou dans la communauté, à partir des références (partie 1) extraites des recommandations de bonnes pratiques analysées dans le cadre de l’étude SPICES
Notice bibliographique
Résumé
Cardiovascular disease (CVD) is the first cause of death worldwide. The control of cardiovascular risk factors is complex and expensive. The SPICES project will implement primary prevention interventions for CVD in the community. A selection of recommendations (RBP) according to the ADAPTE method was carried out before this work. Method : recommendations from the RBP "Stop smoking cessation" and "CMAJ Recommendations for prevention of weight gain" were included if they had a high level of evidence and included non-pharmacological interventions to prevent CVD in primary care. References that supported them were incorporated into an 8-part research matrix. Part 1 has been analyzed in this work. References were selected if they concerned effective intervention studies that were applicable in primary care. Results : 24 HAS references and 44 CMAJ references were included. The inclusion of a CMAJ recommendation was decided by consensus despite its low level of evidence. From Part 1 of the matrix, 95 references were excluded out of 100. 5 were metanalyses and literature reviews analyzed separately. Discussion : the analysis of the RBPs showed the absence of practical details for the implementation of the recommendations. The extraction of references supporting these recommendations was necessary. Some recommendations relevant to the project were excluded because of their level of evidence. An exception was made for CMAJ. 63 references out of 100 in Part 1 were excluded because of their context. Recommendations from RBPs are too general to be implemented and references that support them, usually too controlled to be applicable in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».