“A step to building positive gym culture: Exploring gender and task self-efficacy differences in perceptions of a gym environment”
Notice bibliographique
Résumé
University is a pivotal point in life for physical activity (PA) behaviour because decisions made at this time may lead to an active life in later adulthood, or transition to a sedentary lifestyle. The purpose of this study was to identify differences between men and women with high and low task self-efficacy (SE) in their perceptions of how environmental factors (ex. Others flexing/posing, mirrors) within a gym influence their use. To test this, 703 university students (543 women; 160 men) provided responses to an online survey including questions regarding demographics, their exercise task-SE, and how environmental factors influenced their gym use. Differences on the 33 environmental factors were tested using 2X2 ANOVAs. A significant main effect for gender (all p’s < .05, η;2 = .01 to .04) was found for 18 environmental factors, and a significant main effect for task self-efficacy (all p’s < .05, η;2 = .01 to .05) was found for 27 environmental factors. Additionally, a significant interaction effect was found for one environmental factor (Loud people; F(1, 699) = 8.09, p < .01, η;2 = .01). Taken together, our results show men with high task-SE generally had a more positive perception of physical and social environmental factors compared to men with low task-SE and women. Whereas women with low task-SE generally reported more negative perceptions of environmental factors. The results suggest targeting people’s task-SE (especially women) may be important for enhancing perceptions of the gym environment and promoting subsequent use of the facility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».